化胡经：

道书名。全称《老子西升化胡经》或《老子化胡经》，别称《老子化胡成佛经》或《明威化胡经》。谓老子西游化胡成佛，以佛为道教弟子，故名。本一卷。西晋道士王浮撰。经后人陆续增广改编为十卷。因道佛斗争，历经焚毁，由此久佚。清末敦煌石窟中发现十卷本残卷，存一、十等残卷，为唐玄宗时写本。现存巴黎国民圈书馆和英伦博物馆中。全书铺叙老子西入天竺变身为佛，教化胡人为浮屠，佛教由此而起之事。“老子入夷狄为浮屠”之说，起于东汉后期（见《后汉书•襄楷传》）。《三國志•魏 志》裴注引鱼豢《魏略•西戎传》：“《浮屠》所载，与中国 《老子》经相出入。盖以老子西出关，过西域之天竺教胡， 浮屠属老子弟子。别号合二十九，不能详载，故略之如此。”又杜挚《笳赋序》说老子入西戌作笳乐。是三国时老子教胡人之故事甚为流行。至西晋初年，“老子化胡说”仍很流行，如作《高士传》的皇甫谧尝说：“老子出关，入天竺国，教胡王为浮屠。”关于道佛二教正邪之争论的材料，如东晋末竺道祖的《晋世杂录》，刘宋时刘义庆之《幽明录》， 梁裴子野的《众僧传》等。记述“老子化胡”故事的书也不少，如葛洪之《神仙传》，东晋孙盛的《老聰非大贤论》，《老子疑问反讯》等。然最为重要之材料应是梁僧佑《出三藏记集》卷十五《法祖法师传》中的记载：“有一人姓李名通， 死后更苏，云见祖法师在阎罗王处为王讲《首楞严经》……义见祭酒王浮，一云道士基公，次被锁械，求袓忏悔。昔祖平素之日，与浮争正邪，浮屡屈，即意不自忍，乃作 《老子化胡经》，以诬镑佛法。”按帛远字法祖，是晋惠帝时 人。从上所引材料可以看到：西晋中期不仅有“老子化胡之说”，而且创造了《老子化胡经》；西晋中叶以后，佛教势力渐盛，不再能容忍“老子化胡”之说法，因而与之争辩， 遂引起历代僧伽暨道士二氏之争执，且持是而涉讼。公元667年(唐高宗乾封二年)“戒谕争论敕”，668年（总章元年）曾敕天下搜聚焚弃（见《佛袓通载》卷十五）。《新唐书•艺文志》载《议化胡经状》一卷。注：“万岁通天元年 (696)，僧惠澄上言乞毁《老子•化胡经》，敕秋官侍郎刘如璿等议状。”暨宋理宗御制《化胡辩》，元至元二十一年（1284)《焚毁诸路伪道藏经碑》及释祥迈《至元辩伪录》卷二奉旨禁断道家伪经三十九种，而此经为之首（并见《佛祖通载》卷三十三、三十四）。唐元两代屡遭焚弃，中证此经在历史中纷争之重要。该经诸史经籍志不著录，惟私家藏书簿偶一载之。日藤原佐世撰《日本国见在书目录》载《老子化胡经》十卷。唐释法琳《辩正论》引《西升经》又引《化胡经》。宋张君房《云笈七签》卷三十九《说戒部》录有《化胡经十二戒》。宋赵希弁《郡斋读书后志》载为十卷。元释念常《佛祖通载》作《老子化胡成佛经》，又引释祥迈《辩伪为录》第五篇作《明威化胡经》。今以敦煌石室唐人手写本证之标题与《佛祖通载》不合，校之《辩正论》、《辩伪录》， 而文字复异，可知元代所传之本非唐人之旧；而唐人所引，校此唐卷亦枘凿不入，足证此经传本之复杂。本经在历代佛道斗争中，成为道教徒借以抬高道教地位，贬低和排斥佛教之论据；而佛教徒则进行激烈的反击。唐高宗、中宗时曾下诏焚毁，但仍有流传。至元宪宗、世祖二朝，佛道之争迭起，僧道辩论其真伪甚烈；朝廷先后四次下令禁断道书，此经首在焚毁之列，由此亡佚。清末敦煌石室遗书中有十卷本残卷，存一、十两卷，为唐玄宗时写本。卷一记西域八十一国名称，多与唐代典籍所载相同，而不见于唐前，当出于初唐；卷十《老子化胡玄歌》则为北魏作品，可见此本非一人一时之作。现巴黎国民图书馆所藏卷一、卷十两卷，卷一首残阙数行；英伦博物馆所藏卷一效彼本多十一行，而首行《老子化胡经•序》下撰人姓处，尚存一魏字。民国罗振玉等辑《敦煌石室遗书》收录《老子化胡经残》二卷（存卷一、卷十)考一卷、补考校勘记一卷、轶文一卷。1937年成都二仙庵王伏阳依巴黎国民图书馆所藏影印本重刻并志序，后附陈迹所撰考证一文。