帛书“抟气至柔”与傅本“专气致柔”微有差别。抟气是主动聚集元气使之圆转，专气则指静守、专注于气上。《管子•内业》“能抟气乎？能一乎？”“抟气如神，万物备存”。尹注：抟是结聚的意思。河上公注“专守精气使不乱，则形体能应之而柔顺”；主要解释专气。王弼注“专，任也；致，极也；言任自然之气，致至柔之和”；宋徽宗注“静而不杂谓之专，和而不暴谓之柔；”陈景元引旧说：“专，一也、任也；气，冲和妙气也，又自然之气也”；陆佃注“内守者，气之所以致专；外运者，气之所以致柔”；朱熹说，“专，非守之谓也，只是专一无间断；致柔，是到那柔之极处”。陈景元说“若能如婴儿之纯和，即是得专气致柔之术也”；褚伯秀说，“此是玄门秘密功夫，世传炼气调息法出于此”；张元皋说，“气不从鼻散，则胎息全”。傅佩荣认为“专气致柔”就是运气入丹田，让自己变得很柔软，像婴儿一样。

“玄览”，河上公的解释是：“心居玄冥之处，览知万事”；“当洗其心，使洁净也”；李约注“玄览，心也；心灵通，虽幽远亦能览而知之”；唐玄宗注“玄览，心照也；疵，病也”；这是把“涤除”作动词，“玄览”作宾语。王安石注“涤除，洗心也；玄览，观妙也”；赵秉文注“涤除二字，务在刳心；玄览之功，必先忘己”；褚伯秀解玄览为“玄妙之见”；胥六虚说，“玄，天也；览，照也；嗜好既亡，天光自发”；这是把“涤除”和“玄览”当作两个术语。今人解释倾向前一种，奚侗说玄借为眩，“玄览犹云妄见”；疵，“赘也”；蒋锡昌说，“常人于闭目静坐后，脑中即现种种日常声色之观象，老子名此观象为玄览”，练者须扫除；完全用气功锻炼来说事。缪尔舒解“玄览”为“黑暗中所见”，也需要屏除。高亨说，“览读为鉴，览、鉴古通用”，玄鉴即心灵之镜，须勤加拂拭。

《帛书甲》愛民活國，能毋以知乎？天門啟闔，能為雌乎？明白四達，能毋以知乎？

《帛书乙》愛民栝國，能毋以知乎？天門啟闔，能為雌乎？明白四達，能毋以知乎？

《傅奕古本》愛民治國，能無以知乎？天門開闔，能為雌乎？明白四達，能無以為乎？

[校注]

帛书甲本全残，乙本“爱民栝国”的“栝”，在第73章中作为“活”字，所以这里应是“活国”，河上公旧本亦作“活国”，与傅本（包括后来众本）“治国”含义不同。范应元谓下文“能无以知乎”“王弼、孙登同古本”。前段皆明述养气境界，本段忽然插进“爱民活国”，前后文意不连，比较突兀，且下接“毋以知乎”又与末句重复，疑为上古抄写者所加注语，混入正文。按帛书此句与末一句皆作“毋以知”， 傅、范本此句作“无以知”，后来众本皆将“以”字省略，河上公本此句作“无知”；后来各本多将“无知”改作“无为”，意在避免与末句重复。下一分句“启”字，傅本与后来众本因避汉景帝刘启讳皆改为“开”。帛书与傅本“天门”，敦煌写本作“天地”，应是误笔；成玄英疏谓河上公本亦作“天地”，但今河本仍作“天门”，而且注中还说“天门谓北极紫微宫”，可见并非“天地”。帛书与傅本“为雌”，河上公、王弼本作“无雌”，应是涉上文几个“无”字而误。末一分句帛书“毋以知”，河上公本、王弼本省作“无知”；傅本、范本改作“毋以为”，《想尔》、敦煌写本、遂州碑诸本又省作“无为”，意在避免与前重复。

“天门”的说法各有不同。河上公先是解为北极星，即在上乾宫；又说治身方面，“天门谓鼻孔；开谓喘息，阖谓呼吸也”；已提出两派说法：一派主要从政治上着眼，王弼注“天门，谓天下之所由从也”；李荣注“天有四时之门”，春夏秋冬；唐玄宗注“天门，历数所从出；开阖，谓理乱”；陈景元解为“自然之门”；王安石注“万物由是而出，由是而入，故谓之天门”；刘泾引《庄子•庚桑楚》的话：“入出而无见其形，是谓天门。天门，无有也，万物出乎无有”；褚伯秀注“万物万化出入于斯，阳开阴阖以神其用”；杨智仁注“天者，本性也；门者，收放之谓也”。另一派主要从气功方面解释，成玄英注“天门者，心也”；黄茂材注“天门，囟门也；今婴儿脑囟中开阖不住，修真至此，可以上通天道”；廖粹然注“顶门擘破，阳神出入”；牛妙传注“天门者，口也；盖口为一身之门户”；“开阖者，谓呼吸也”；喻清中说天门“乃精气出入之关”。“为雌”的含义没有多少分歧，即达到安静柔弱的境界。傅佩荣说，“天门”就是天赋的感官；“雌”偏向母性的温柔、退让、安静。